Accueil/ expose
Open Science – Philosophical Foundations, Open Inquiry, and Radical Innovation
jeudi 10 décembre 2020

Loading the player...
Descriptif

Exposé donné par Johannes Jaeger (Complexity Science Hub de Vienne / Institut d’études avancées de Paris) dans le cadre des Jeudis de l'Histoire et de la Philosophie des sciences (JHPS - 2019/2020).

Le chercheur présente son projet de recherche, en tant que titulaire de la chaire de recherche "Jean D'Alembert" 2020/21 Université Paris-Saclay – IEA de Paris.

Science ouverte - Fondements philosophiques, enquête ouverte et innovation radicale.

L'humanité est confrontée à un certain nombre de défis sociétaux et écologiques extraordinaires. Pour relever ces défis, il faut passer d'un modèle de science et de société exploiteur et hyperconcurrentiel à un modèle plus durable et plus collaboratif. Le monde est plus complexe et moins prévisible que jamais auparavant. Le changement se produit à un rythme sans précédent. Dans les temps turbulents à venir, l'humanité devra prendre un certain nombre de décisions urgentes, difficiles et de grande envergure. Ces décisions doivent être fondées sur les meilleures connaissances scientifiques que nous puissions obtenir - pertinentes, adaptables et flexibles, mais solides. Elles devraient être largement soutenues par un public ayant des connaissances scientifiques afin de permettre des résultats politiques efficaces et positifs. Malheureusement, il n'est pas du tout évident de savoir comment mettre en place un écosystème intellectuel universitaire et sociétal qui permette l'innovation radicale et le changement profond nécessaires sans perdre en stabilité et en responsabilité dans le processus. Le mouvement de la science ouverte tente de mettre en place un tel système. Il gagne rapidement en force et en influence avec le soutien de nombreux organismes de financement nationaux et supranationaux.  L'objectif général de ce projet est d'élaborer les fondements philosophiques de la science ouverte et d'identifier les conditions qui soutiennent sa mise en œuvre dans la pratique. Tout d'abord, il s’agira de développer une base épistémologique pour la science ouverte qui mesure la diversité, la flexibilité, l'adaptabilité et la robustesse, basée sur une perspective processuelle de la recherche scientifique. Deuxièmement, le travail consistera à sonder les limites de la planification et de la prévision rationnelles de l'innovation scientifique en se concentrant sur le rôle de l'apprentissage et de la créativité individuels dans la recherche ouverte et l'innovation radicale. Enfin, il conviendra d’examiner les circonstances dans lesquelles la recherche ouverte prospère et la théorie de l'installation sera utilisée pour suggérer des points de levier pour la refonte des pratiques de recherche et d'éducation.

Voir aussi


  • Aucun exposé du même auteur.
  • Sur la notion de style en histoire et e...
    David Rabouin
  • L’amélioration humaine : trois usages, t...
    Jean Gayon
  • Que nous apprend des sciences l’histoir...
    Catherine Goldstein
  • L’homme simplifié
    Jean-Michel Besnier
  • Où va la philosophie de la biologie ?
    Thomas Pradeu
  • Parlons-nous comme il faut de ce que nou...
    Etienne Klein
  • De la nécessité d’une épistémologie hist...
    Claude-Olivier Doron
  • Pour une histoire vraiment sociologique...
    Yves Gingras
  • La naissance de la génétique : une hist...
    Christophe Bonneuil
  • Le logicisme, la question des fondement...
    Sébastien Gandon
  • Philosophie des robots tueurs. Les drone...
    Grégoire Chamayou
  • Entre sciences du vivant, médecine et ma...
    Jean-Paul Gaudillière
  • Aléas, erreurs et variations. Enquête su...
    Eric Brian
  • Les théories scientifiques : défense d’u...
    Marion Vorms
  • Corrélations de Bell : la structure caus...
    Soazig Le Bihan
  • L’historien des sciences et les images...
    Isabelle Pantin
  • Ce que l’histoire nous apprend sur les p...
    Soraya Boudia
  • La mesure en philosophie des sciences
    Nadine De Courtenay
  • Les batailles de Paris : médecine et pol...
    Rafael Mandressi
  • L’histoire de l’économie peut-elle être ...
    Sylvain Piron
  • Qu’est-ce qu’un anachronisme en histoir...
    Laurent Loison
  • Simultanéité, coexistence, communauté : ...
    Élie During
  • La manufacture de l’évaluation scientifi...
    Didier Torny, David Pontille
  • Sarah Baartman et l’écriture de l’histoi...
    Claude Blanckaert
  • Organisation biologique : l’intégration ...
    Ana Soto
  • La systématique et l’hérédité dans la bo...
    Stéphane Tirard
  • La fabrique de la médecine européenne (1...
    Christelle Rabier
  • Du message chiffré au système cryptograp...
    Marie-José Durand-Richard
  • Revisiter le temps et l’espace de La Fra...
    Hélène Gispert
  • Cultures mathématiques : une approche
    Karine Chemla
  • De la production des savoirs aux controv...
    Francis Chateauraynaud
  • L’élite sous la mitraille
    David Aubin
  • Leibniz et Kant sur l’unité des espèces...
    Justin E.H. Smith
  • Vers une histoire pluridisciplinaire de...
    Brian Ogilvie
  • Traduire les Philosophical Transactions ...
    Jeanne Peiffer
  • La politique des savoirs aujourd’hui
    Dominique Pestre
  • Reconstruire l’exécution des opérations...
    Agathe Keller
  • Sur la pluralité des mondes (théoriques...
    Jean-Marc Lévy-Leblond
  • Du charbon au nucléaire : les énergies c...
    Pierre Charbonnier
  • Philosophie des statistiques à l’heure d...
    Anouk Barberousse
  • La psychologie animale au zoo : une hist...
    Marion Thomas
  • La conception physicaliste de la conscie...
    Michel Bitbol
  • Compréhensibilité de la nature et nécess...
    Olivier Darrigol
  • Comment faire l’histoire du sexe biolog...
    Thierry Hoquet
  • Une condition pour comprendre la transit...
    Paul-Antoine Miquel
  • Microhistoire d’un accident médical en A...
    Guillaume Lachenal
  • Les végétaux horticoles au XIXe siècle...
    Cristiana Oghina-Pavie
  • La vie intellectuelle des vampires
    Koen Vermeir
  • Empiricism Without the Senses
    Ofer Gal
  • À l’origine de l’information génétique...
    Matthew Cobb
  • Émile Duclaux et l’engagement des savant...
    Vincent Duclert
  • Qu’est-ce qu’un mécanisme ? Et comment s...
    Sophie Roux
  • Qu’est-ce qu’une économie morale des sc...
    Lorraine Daston
  • Sciences de l’esprit versus sciences de ...
    Wolf Feuerhahn
  • Peut-on écrire une histoire des projets...
    Frédéric Graber
  • Mécanisme et vie entre théorie et pratiq...
    Maria Pia Donato
  • La science ou l'exploration des possible...
    Soazig Le Bihan
  • L’émergence ontologique dans les science...
    Alexandre Guay
  • L'épigénétique : un pont épistémique ent...
    Francesca Merlin
  • Urso de Salerne et le renouveau de la mé...
    Maaike Van der Lugt
  • Qui prend la décision d’arrêter un trait...
    Ruth Horn
  • Comment écrire l'histoire des maladies ...
    Pierre-Olivier Méthot
  • Peut-on définir scientifiquement le path...
    Maël Lemoine
  • L'anatomie cérébrale et le problème du d...
    Raphaële Andrault
  • Neurosciences et traditions de recherch...
    Denis Forest
  • La philosophie peut-elle vraiment être u...
    Thomas Pradeu
  • Le statut moral des animaux hybrides
    Catherine Larrère, Raphaël Larrère
  • Le rôle des métaphores dans les études s...
    Gaëlle Pontarotti
  • Les Dialogues d’astronomie de Cassini d...
    David Aubin
  • Émile Meyerson, à la croisée de plusieur...
    Bernadette Bensaude-Vincent
  • Gaïa: hypothèse, programme de recherche ...
    Sébastien Dutreuil
  • Towards a social history of infinitesima...
    Antoni Malet
  • Ignorance scientifique et inaction publi...
    Emmanuel Henry
  • La science médiévale : rationalité et dé...
    Nicolas Weill-Parot
  • Les commencements de la révolution scien...
    Michela Malpangotto
  • Le pouvoir de diagnostic
    Ilana Löwy
  • Sang et santé mentale. La dispute sur l...
    Raphaële Andrault
  • Le De sex inconvenientibus
    Sabine Rommevaux
  • Le rôle capital joué par Sir Joseph Bank...
    Hervé Le Guyader
  • Genèse des sciences de la normativité : ...
    Gildas Salmon
  • Georges Canguilhem, transmission d'une p...
    Claude Debru, Mathias Girel, Jean-François Braunstein, Camille Limoges, François Delaporte, Yves Schwartz, Xavier Roth
  • Comment écrire l'histoire des sciences d...
    Andreas Mayer
  • Les critiques actuelles de la biologie é...
    Philippe Huneman
  • De quoi l'innovation fut-elle le nom ?
    Vincent Bontems
  • Autour de Militer pour la scien...
    Sylvain Laurens
  • Mathématiques au Proche Orient Ancient. ...
    Christine Proust
  • False Images Do Not Lie: The Use of Anat...
    Gideon Manning
  • La connaissance des autres
    Frédéric Fruteau de Laclos
  • Comment les études féministes et les étu...
    Anne-Sophie Godfroy
  • Energie nucléaire et santé au travail
    Marie Ghis
  • Du soin dans la technique
    Xavier Guchet
  • Le fini et l’infini : perspective occide...
    Andrew Arana
  • Patronage scientifique et institutions d...
    Aurélien Ruellet
  • Le cas de la décision de la cour suprêm...
    Yves Gingras
  • Expliquer la collaboration scientifique
    Thomas Boyer Kassem
  • Que signifie être «naturaliste» en psyc...
    Steeves Demazeux
  • Révolution française et question zootech...
    Malik Mellah
  • L’acclimatation et ses enjeux coloniaux...
    Hélène Blais
  • Le savant et le grand argentier. Quel mo...
    Baptiste Bedessem
  • Combien de philosophes faut-il pour mesu...
    Marie Gueguen
  • Retour d’enquête dans les archives et le...
    Pierre Cornu
  • Microbe Smiths: Engineering Microbial Co...
    Victoria Lee
  • Comment nommer la lignée humaine ?
    Mathilde Lequin
  • Science des populations et eugénisme dan...
    Luc Berlivet
  • Histories of Medicine and Books in Earl...
    Elaine Leong
  • Contagion versus Contamination in Ancien...
    Markham Geller
  • La vérité en mathématiques, la vérité e...
    Mirna Dzamonja
Auteur(s)
Johannes Jaeger
Institut d’études avancées de Paris
Philosophe des sciences / Biologiste

Plus sur cet auteur
Voir la fiche de l'auteur

Cursus :

Johannes Jaeger est un philosophe des sciences et un biologiste des systèmes avec un parcours transdisciplinaire.

Ses recherches, d'abord comme chef de groupe empirique, puis comme directeur d'un institut de philosophie de la biologie, ont toujours été axées sur une perspective processuelle de l'organisme et de son évolution. Il s’'intéresse à des questions fondamentales telles que les limites du réductionnisme (génétique), la modélisation des systèmes dynamiques et l'explication mécaniste en biologie. Ses projets actuels portent sur l'utilisation de modèles comme outils épistémiques, sur la causalité et le contrôle dans les systèmes adaptatifs complexes, et sur l'homologie des processus de développement.

Ces dernières années, il a également développé un intérêt pour la promotion de la science ouverte et pour la compréhension de l'épistémologie de l'enquête ouverte et de l'innovation.

Cliquer ICI pour fermer
Annexes
Téléchargements :
   - Télécharger la vidéo

Dernière mise à jour : 05/03/2021