Accueil/ expose
Nouvelles approches philosophiques du couple douleur-plaisir, à la lumière des neurosciences
lundi 26 novembre 2012

Loading the player ...
Descriptif

Conférence de Claudine Tiercelin dans le cadre des "lundis de la philosophie" 201.

Depuis toujours, on tend a associer de manière assez  naturelle, et pour les opposer, douleur et plaisir, recherche du plaisir et évitement de la douleur, même si l’interrogation sur la nature exacte des deux phénomènes et sur leur place respective dans le champ éthique n’a jamais cessé : est-ce la même chose d’être dans un état de plaisir ou de douleur et d’en éprouver ? Faut-il distinguer les niveaux physique et mental de la douleur (souffrance) et du plaisir (et ses degrés), associer une valeur nécessairement négative à la première, positive au second ; y a-t-il de « mauvais » plaisirs ? Peut- on prendre du plaisir à la douleur (masochisme), éprouver à la fois du plaisir et de la douleur ? Tout plaisir est-il nécessairement plaisant ou agréable? Peut-on voir dans les états de plaisir et de douleur une  intentionnalité, une conscience ou bien plutôt un anéantissement de celles-ci ? A-t-on affaire à des sensations, à des dispositions, à de purs sentirs, à des perceptions déjà assez élaborées? Comment évaluer l’hédonisme ? Le passage de l’hédonisme psychologique à l’hédonisme éthique est-il aussi simple ?
 Les recherches récemment menées notamment, en neurophysiologie, sur les voies de la douleur et sur celles du plaisir apportent souvent un éclairage nouveau, et remettent parfois aussi en cause, non seulement le couple douleur/plaisir lui-même, mais la pertinence de certaines analyses, sur le plan  sensoriel, affectif et cognitif, et plus généralement sur celui de l’expérience elle-même.  Jusqu’où par exemple, doit-on prendre au sérieux le modèle comportemental récompense-punition ? Comment expliquer que, dans certains cas, un blessé ait objectivement mal, voire dise qu’il a mal, sans que cela soit à proprement parler pour lui « douloureux » ? Après une présentation rapide de quelques-uns de ces résultats, on s’interrogera sur leur portée épistémologique réelle et sur les conséquences éthiques et thérapeutiques qu’on peut espérer en dégager.

Voir aussi


  • Aucun exposé du même auteur.
  • Qu'est-ce que l'être humain ?
    Francis Wolff
  • Au-delà du solipsisme moral et politiqu...
    Isabelle Delpla
  • Dedans et dehors : qu'est-ce qu'une mora...
    Frédéric Worms
  • L'ontologie du vide
    Frédéric Nef
  • Métaphysique de la résurrection des corp...
    Roger Pouivet
  • Y a-t-il des vertus dormitives respectab...
    Max Kistler
  • Expérience morale, expérience politique...
    Valérie Gérard
  • L'idéalité de l'action
    Jean-Michel Salanskis
  • La question de l'égalité
    Pierre Rosanvallon
  • Les normes épistémiques varient-elles av...
    Joëlle Proust
  • Qui est barbare ?
    Francis Wolff
  • Les trois mondes de l'art
    Francis Wolff
  • Puis-je décider de mon identité ?
    Vincent Descombes
  • Ontologie et axiologie de l’œuvre d’art...
    Frédéric Pouillaude
  • Égoïstes ! L’avenir d’une invective phil...
    Élise Marrou
  • Grammaire et ontologie de la dépendance...
    Stéphane Chauvier
  • Qu’est-ce qu’une exposition ?
    Jean-Pierre Cometti
  • Peut-on être blâmé pour ce qu’on ne pouv...
    Cyrille Michon
  • Le renouveau de l’expérience esthétique ...
    Marianne Massin
  • Qu’est-ce qu’un artiste crée ?
    Jacques Morizot
  • Y a-t-il du contingent a priori ?
    Bruno Gnassounou
  • Y a-t-il un fondement ontologique de l’i...
    Julien Rabachou
  • Dynamique de la manifestation
    Renaud Barbaras
  • De quelques implications ontologiques d´...
    Victor Gomez-Pin
  • L’étude du climat requiert-elle de nouve...
    Anouk Barberousse
  • L’agir épistémique
    Pascal Engel
  • La responsabilité : le sujet et le temp...
    Frédéric Gros
  • Penser le présent
    Francis Wolff
  • Réalisme ou relativisme des normes
    Paul Boghossian
  • Y a-t-il une nécessité dans les choses ...
    Jean-Pascal Anfray
  • Les rapports entre ontologie, épistémolo...
    Carlos Ulises Moulines
  • Du consentement au meurtre
    Marc Crépon
  • Petite métaphysique de la musique
    Francis Wolff
  • Abstraction et subjectivité
    Jean-Baptiste Rauzy
  • Qu’est-ce qu’une frontière ?
    Solange Chavel
  • Y a-t-il des contradictions vraies ?
    Paul Egre
  • L’écologie : une question philosophique...
    Corinne Pelluchon
  • Morale et droit naturel
    Pierre-Yves Quiviger
  • La dispute du réalisme et de l’idéalism...
    Etienne Bimbenet
  • A quoi sert la philosophie pratique?
    Isabelle Pariente-Butterlin
  • Sur le statut des objets non existants
    Tristan Garcia
  • L'intentionnalité partagée
    Pierre Jacob
  • L’Autre, mon semblable. La question de l...
    Michel Malherbe
  • L'éthique de la création intellectuelle...
    Fernando Savater
  • Comment décider entre ontologies concurr...
    Roberto Casati
  • Le sens visible: sémantique et langue de...
    Philippe Schlenker
  • Identité subjective et union du corps e...
    Pascale Gillot
  • Comprendre et ne pas comprendre
    Christian Berner
  • Toute croyance religieuse est-elle irrat...
    Paul Clavier
  • Peut-on identifier l'esprit et le cervea...
    Filipe Drapeau Contim
  • Ce que la raison doit au langage
    Francis Wolff
  • Peut-on encore définir l'humanité ?
    Francis Wolff
  • Du droit à l'économie politique. Usage, ...
    Jean-Claude Monod
  • Connexion et relation
    Frédéric Nef
  • Le statut de la diversité dans le républ...
    Sophie Guérard de Latour
  • Dire nous
    Élise Marrou
  • Racisme, justice et respect
    Magali Bessone
  • Les causalités du pardon
    Laurent Jaffro
  • Le sens de l’honneur : enjeux sociaux, é...
    Alice Le Goff
  • La place de l'imagination dans l'interp...
    Eléonore Le Jallé
  • Sens de la justice et fair-play
    Céline Spector
  • L’intelligence du salut
    Denis Moreau
  • Définir le capitalisme : richesse et pou...
    Stéphane Haber
  • Le cinéma de poésie
    Georges Didi-Huberman
  • Voyages mentaux dans le temps
    Jérôme Dokic
  • Écrits d’artistes avant le XXe siècle...
    Bernard Sève
  • Du tragique au matérialisme (et retour)...
    André Comte-Sponville
  • La beauté à l’épreuve du subjectivisme...
    Sébastien Réhault
  • Les transclasses ou la non reproduction
    Chantal Jaquet
  • Raisonner sans principes logiques ?
    Jean-Marie Chevalier
  • L'esthétique du paysage photographique
    Pierre-Henry Frangne
  • Le temps, la vie, l'attente
    Nicolas Grimaldi
  • Usages du 'je'
    Béatrice Longuenesse
  • Arts de l'oubli : comment faire table ra...
    Sarah Troche
  • Comprendre une musique
    Francis Wolff
  • La liberté d’expression et les discours ...
    Charles Girard
  • Pour une ontologie descriptive minimalis...
    Francis Wolff
  • Pourquoi faut-il que nous ayons des droi...
    Jean-François Kervegan
  • Construire le dialogue entre sciences e...
    Thomas Pradeu
  • La rationalité des croyances face au plu...
    Yann Schmitt
  • Le droit peut-il être garant de la ratio...
    Mikhail Xifaras
  • L'argent ne fait pas de petits
    Paul Clavier
  • Les propriétés vagues
    Paul Egre
  • De la séparation entre droit et morale
    Mathieu Carpentier
  • Causalité et probabilité dans les scienc...
    Isabelle Drouet
  • La première personne
    François Récanati
  • Peut-on parler de soi à la première pers...
    Vincent Descombes
  • Expérience de l'agir et actions collecti...
    Elizabeth Pacherie
  • L’amour : réalités plurielles et illusio...
    Ruwen Ogien
  • Sommes-nous notre cerveau ?
    Denis Forest
  • Les émotions impersonnelles de la fictio...
    Jérôme Pelletier
  • L’enquête sous pression : douter et fair...
    Mathias Girel
  • L’image peut-elle être un récit ?
    Klaus Speidel
  • Le produit cognitif comme artefact
    Frederike Moltmann
  • Comment je me vois vu : ego social et ré...
    Gloria Origgi
  • Problèmes théoriques de la traduction
    Marc De Launay
  • La rationalité de l’homme comme conséque...
    Francis Wolff
  • La formule transcendantale
    Etienne Bimbenet
  • Enquête sur la métaphysique des autres...
    Philippe Descola
  • Peut-on penser le passage du temps ?
    Christophe Bouton
  • Les pratiques apparemment irrationnelle...
    Dan Sperber
  • De quelle nature parlons-nous ?
    Catherine Larrère
  • L’invention, entre création et adaptatio...
    Anne Lefebvre
  • Pourquoi se soucier de l’avenir ?
    Jean-Pascal Anfray
  • L’évaluation de ce qui est vrai, plausib...
    Joëlle Proust
  • Entre les vivants et les morts. Enjeux p...
    Philippe Sabot
  • Culture et réflexivité
    Gérard Lenclud
  • Principes du signe creux
    Quentin Meillassoux
  • De prochaines guerres pourraient-elles ê...
  • La conscience du corps propre
    Frédérique De Vignemont
  • Le droit de (ne pas) croire
    Roger Pouivet
  • Les critères d'existence
    Francis Wolff
  • Les bords flous du normal et du patholog...
    Ali Benmakhlouf
  • Quand plusieurs objets composent-ils un ...
    Jean-Pascal Anfray
  • Les langues des signes sont-elles plus e...
    Philippe Schlenker
  • Y a-t-il encore des traces ?
    Catherine Malabou
  • Que faut-il pour faire un monde ?
    Michaël Fœssel
  • Composer des mondes
    Pierre Montebello
  • Le possible sans les mondes
    Brice Halimi
  • L'éternité sans le temps
    Baptiste Le Bihan
  • Ce qui est perdu
    Vincent Delecroix
  • Pourquoi faire l’éloge de la traduction...
    Barbara Cassin
Auteur(s)
Claudine Tiercelin
Collège de France
Philosophe, professeur

Plus sur cet auteur
Voir la fiche de l'auteur

Cursus :

Philosophe française, diplômée de l'Ecole normale supérieure,  Claudine Tiercelin est professeur au Collège de France où elle est titulaire de la chaire de Métaphysique et philosophie de la connaissance.

Cliquer ICI pour fermer
Annexes
Liens :
   - Télécharger les questions

Téléchargements :
   - Télécharger l'audio (mp3)

Dernière mise à jour : 31/01/2013