Accueil/ expose
Que signifie être «naturaliste» en psychiatrie ? (Contre Boorse)
jeudi 08 octobre 2020

Loading the player...
Descriptif

Exposé donné par Steeves Demazeux, maître de conférences en Philosophie des sciences à l'Université Bordeaux Montaigne, dans le cadre des Jeudis de l'histoire et de la philosophie des sciences 2020-2021.

"Je montre  que  l’opposition très  structurante entre «naturalisme»  et  «normativisme»,  proposée  par  Christopher  Boorse  au  milieu  des années 1970, a en réalité plus égaré qu’elle n’a éclairé le débat philosophique autour des concepts de santé et de maladie.  Non  seulement cette  opposition, trop simpliste et ambiguë à maints égards ,a contribué à rigidifier le débat contemporain en philosophie de  la  médecine autour  deux  camps  trop  tranchés,  mais  elle  a  aussi  joué  un  rôle d’opérateur  idéologique,  en sommant  les  philosophes  à choisir  leur  camp  pour  des raisons souvent extérieures au débat lui-même. Ce rôle d’opérateur idéologique apparaît nettement à la lumière des  discussions  qui  ont entouré la dépathologisation de l’homosexualité aux États-Unis en 1973."

Texte support de la conférence ici

Voir aussi


  • Aucun exposé du même auteur.
  • Sur la notion de style en histoire et e...
    David Rabouin
  • L’amélioration humaine : trois usages, t...
    Jean Gayon
  • Que nous apprend des sciences l’histoir...
    Catherine Goldstein
  • L’homme simplifié
    Jean-Michel Besnier
  • Où va la philosophie de la biologie ?
    Thomas Pradeu
  • Parlons-nous comme il faut de ce que nou...
    Etienne Klein
  • De la nécessité d’une épistémologie hist...
    Claude-Olivier Doron
  • Pour une histoire vraiment sociologique...
    Yves Gingras
  • La naissance de la génétique : une hist...
    Christophe Bonneuil
  • Le logicisme, la question des fondement...
    Sébastien Gandon
  • Philosophie des robots tueurs. Les drone...
    Grégoire Chamayou
  • Entre sciences du vivant, médecine et ma...
    Jean-Paul Gaudillière
  • Aléas, erreurs et variations. Enquête su...
    Eric Brian
  • Les théories scientifiques : défense d’u...
    Marion Vorms
  • Corrélations de Bell : la structure caus...
    Soazig Le Bihan
  • L’historien des sciences et les images...
    Isabelle Pantin
  • Ce que l’histoire nous apprend sur les p...
    Soraya Boudia
  • La mesure en philosophie des sciences
    Nadine De Courtenay
  • Les batailles de Paris : médecine et pol...
    Rafael Mandressi
  • L’histoire de l’économie peut-elle être ...
    Sylvain Piron
  • Qu’est-ce qu’un anachronisme en histoir...
    Laurent Loison
  • Simultanéité, coexistence, communauté : ...
    Élie During
  • La manufacture de l’évaluation scientifi...
    Didier Torny, David Pontille
  • Sarah Baartman et l’écriture de l’histoi...
    Claude Blanckaert
  • Organisation biologique : l’intégration ...
    Ana Soto
  • La systématique et l’hérédité dans la bo...
    Stéphane Tirard
  • La fabrique de la médecine européenne (1...
    Christelle Rabier
  • Du message chiffré au système cryptograp...
    Marie-José Durand-Richard
  • Revisiter le temps et l’espace de La Fra...
    Hélène Gispert
  • Cultures mathématiques : une approche
    Karine Chemla
  • De la production des savoirs aux controv...
    Francis Chateauraynaud
  • L’élite sous la mitraille
    David Aubin
  • Leibniz et Kant sur l’unité des espèces...
    Justin E.H. Smith
  • Vers une histoire pluridisciplinaire de...
    Brian Ogilvie
  • Traduire les Philosophical Transactions ...
    Jeanne Peiffer
  • La politique des savoirs aujourd’hui
    Dominique Pestre
  • Reconstruire l’exécution des opérations...
    Agathe Keller
  • Sur la pluralité des mondes (théoriques...
    Jean-Marc Lévy-Leblond
  • Du charbon au nucléaire : les énergies c...
    Pierre Charbonnier
  • Philosophie des statistiques à l’heure d...
    Anouk Barberousse
  • La psychologie animale au zoo : une hist...
    Marion Thomas
  • La conception physicaliste de la conscie...
    Michel Bitbol
  • Compréhensibilité de la nature et nécess...
    Olivier Darrigol
  • Comment faire l’histoire du sexe biolog...
    Thierry Hoquet
  • Une condition pour comprendre la transit...
    Paul-Antoine Miquel
  • Microhistoire d’un accident médical en A...
    Guillaume Lachenal
  • Les végétaux horticoles au XIXe siècle...
    Cristiana Oghina-Pavie
  • La vie intellectuelle des vampires
    Koen Vermeir
  • Empiricism Without the Senses
    Ofer Gal
  • À l’origine de l’information génétique...
    Matthew Cobb
  • Émile Duclaux et l’engagement des savant...
    Vincent Duclert
  • Qu’est-ce qu’un mécanisme ? Et comment s...
    Sophie Roux
  • Qu’est-ce qu’une économie morale des sc...
    Lorraine Daston
  • Sciences de l’esprit versus sciences de ...
    Wolf Feuerhahn
  • Peut-on écrire une histoire des projets...
    Frédéric Graber
  • Mécanisme et vie entre théorie et pratiq...
    Maria Pia Donato
  • La science ou l'exploration des possible...
    Soazig Le Bihan
  • L’émergence ontologique dans les science...
    Alexandre Guay
  • L'épigénétique : un pont épistémique ent...
    Francesca Merlin
  • Urso de Salerne et le renouveau de la mé...
    Maaike Van der Lugt
  • Qui prend la décision d’arrêter un trait...
    Ruth Horn
  • Comment écrire l'histoire des maladies ...
    Pierre-Olivier Méthot
  • Peut-on définir scientifiquement le path...
    Maël Lemoine
  • L'anatomie cérébrale et le problème du d...
    Raphaële Andrault
  • Neurosciences et traditions de recherch...
    Denis Forest
  • La philosophie peut-elle vraiment être u...
    Thomas Pradeu
  • Le statut moral des animaux hybrides
    Catherine Larrère, Raphaël Larrère
  • Le rôle des métaphores dans les études s...
    Gaëlle Pontarotti
  • Les Dialogues d’astronomie de Cassini d...
    David Aubin
  • Émile Meyerson, à la croisée de plusieur...
    Bernadette Bensaude-Vincent
  • Gaïa: hypothèse, programme de recherche ...
    Sébastien Dutreuil
  • Towards a social history of infinitesima...
    Antoni Malet
  • Ignorance scientifique et inaction publi...
    Emmanuel Henry
  • La science médiévale : rationalité et dé...
    Nicolas Weill-Parot
  • Les commencements de la révolution scien...
    Michela Malpangotto
  • Le pouvoir de diagnostic
    Ilana Löwy
  • Sang et santé mentale. La dispute sur l...
    Raphaële Andrault
  • Le De sex inconvenientibus
    Sabine Rommevaux
  • Le rôle capital joué par Sir Joseph Bank...
    Hervé Le Guyader
  • Genèse des sciences de la normativité : ...
    Gildas Salmon
  • Georges Canguilhem, transmission d'une p...
    Claude Debru, Mathias Girel, Jean-François Braunstein, Camille Limoges, François Delaporte, Yves Schwartz, Xavier Roth
  • Comment écrire l'histoire des sciences d...
    Andreas Mayer
  • Les critiques actuelles de la biologie é...
    Philippe Huneman
  • De quoi l'innovation fut-elle le nom ?
    Vincent Bontems
  • Autour de Militer pour la scien...
    Sylvain Laurens
  • Mathématiques au Proche Orient Ancient. ...
    Christine Proust
  • False Images Do Not Lie: The Use of Anat...
    Gideon Manning
  • La connaissance des autres
    Frédéric Fruteau de Laclos
  • Comment les études féministes et les étu...
    Anne-Sophie Godfroy
  • Energie nucléaire et santé au travail
    Marie Ghis
  • Du soin dans la technique
    Xavier Guchet
  • Le fini et l’infini : perspective occide...
    Andrew Arana
  • Patronage scientifique et institutions d...
    Aurélien Ruellet
  • Le cas de la décision de la cour suprêm...
    Yves Gingras
  • Expliquer la collaboration scientifique
    Thomas Boyer Kassem
  • Révolution française et question zootech...
    Malik Mellah
Auteur(s)
Steeves Demazeux
Université Bordeaux-Montaigne
Maître de conférences en Philosophie des sciences

Plus sur cet auteur
Voir la fiche de l'auteur

Cursus :

Steeves Demazeux est agrégé de philosophie et docteur en philosophie des sciences (IHPST, Paris 1). Il travaille sur l’histoire et l’épistémologie de la psychiatrie, et s’intéresse particulièrement aux problèmes que soulève la nosologie psychiatrique contemporaine, depuis les modélisations théoriques des maladies mentales jusqu’aux enjeux soulevés par la standardisation du diagnostic psychiatrique.

Ses travaux portent également sur l’épidémiologie psychiatrique, les programmes de prévention des troubles mentaux, mais aussi et plus généralement sur les questions d’ontologie médicale, de modèles explicatifs en médecine et sur la définition du normal et du pathologique. Il est l’auteur, avec Françoise Parot et Lionel Fouré, de Psychothérapies, fondements et pratiques , paru chez Belin en 2011. Il coordonne par ailleurs la publication de deux ouvrages collectifs de langue anglaise dans la collection History, Philosophy and Theory in the Life Science , chez Springer. Il est membre du comité de rédaction de la revue Psychiatrie, Sciences humaines et Neurosciences (PSN).

Cliquer ICI pour fermer
Annexes
Téléchargements :
   - Télécharger la vidéo
   - Télécharger l'audio (mp3)

Dernière mise à jour : 18/11/2020